|
Christliche Impulse
Denkanstöße zu aktuellen Themen aus biblischer Sicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ist nun nichts Verdammliches an denen, die in Christo Jesu sind, die nicht nach dem Fleisch wandeln, sondern nach dem Geist.
Römer 8,1
|
|
Diese Liebe lohnet endlich,
führt zu ihm ins Vaterhaus,
ist zur letzten Zeit erkenntlich
und teilt Kränz und Kronen aus.
Ach, ach wollte Gott, daß doch
alle Welt dereinst sich noch
dieses in das Herz einschriebe:
Der am Kreuz ist meine Liebe!
|
Frage:
Wirklich nichts Verdammliches mehr?
|
|
|
Zum Nachdenken: Wir müssen unterscheiden zwischen der Errettung und dem Preisgericht nach der Entrückung. Jesus Christus hat für mich die Errettung und Erlösung erworben, die ich im Glauben fassen kann und auf die ich vertrauen kann. Durch sein Kreuzestod bin ich durch das Blut Jesu Christi gerechtfertigt. Aber nach der Entrückung werden die wahren Gotteskinder vor dem Richterstuhl Gottes erscheinen müssen. Im Preisgericht werden unser Leben, unser Dienst und unsere Treue zum Herrn gerichtet werden. Dort wird unser Innerstes offenbar und wir werden für unser Amtsverwaltung Rechenschaft abgeben. Nichts bleibt verborgen, alles kommt ans Licht. Dort werden unterschiedliche Preise zugeteilt. Gott sei ewiglich Lob und Dank. |
| (Mit obiger Navigationsleiste kann innerhalb des ausgewählten Menüpunktes geblättert werden)
| Der erfundene Extremismus(19.11.2016)
Am 8. November wurde wieder Georg Elsers gedacht, der am 8. November 1939 mit einem Attentat auf Adolf Hitler versuchte, der Geschichte einen anderen Verlauf zu geben. Dazu hatte er im Bürgerbräukeller in München, wo Hitler seine Rede zum Jahrestag seine Putschversuches im Jahre 1923 hielt, eine Bombe installiert.
Den Anschlag kann man als dilettantisch bezeichnen weil der “Führer” kurz vor der
Explosion der Bombe den Saal verließ, Unbeteiligte ums Leben kamen und Elser sich zudem noch erwischen ließ weil er sich nicht rechtzeitig von verdächtigen Gegenständen getrennt hatte.
Georg Elser stammt aus unserer unmittelbaren Nachbarschaft. Nach ihm sind Schulen und Straßen benannt. Ihm sind Gedenkstätten und Gedenksteine gewidmet, einer nur wenige hundert Meter von unserem Haus entfernt, wo am 8. November Georg Elsers gedacht wird.
Denn der Bombenleger Georg Elser hat, bei allem Dilettantismus, bei dem er
“Kollateralschäden” billigend in Kauf nahm, ganz zweifellos Mut und Entschlossenheit bewiesen und ein Zeichen gesetzt. Und wenn er Erfolg gehabt hätte, wäre die Geschichte
vermutlich anders verlaufen.
Bei der diesjährigen Rede wurde, politisch korrekt, das Vorbild Elser als Aufforderung gesehen, gegen Intoleranz, Rassismus und Fremdenhass einzustehen und die Werte von Demokratie und Freiheit zu verteidigen. Womit das Bombenlegen sicher nicht gemeint
war.
Folgen wir also dem Vorbild Elsers und fangen wir damit an uns für Freiheit und
Demokratie einzusetzen. Allerdings nicht so wie sich das die Festredner gedacht haben, denn wenn wir gut informiert sind und uns ein eigenes Urteil bilden konnten,
werden wir feststellen, dass die akute Gefahr für Freiheit und Demokratie derzeit vom
Islam ausgeht.
Dabei gilt es zu erkennen, dass die Grenzen zwischen Islam und Islamismus fließend
sind – der türkische Präsident Erdogan sieht zwischen beidem ohnehin keinen
Unterschied. Wie er seine in Deutschland lebenden Landsleute wissen ließ, “ist die
Demokratie der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind”. Wobei es die Frage ist, wie dieses, für uns sicher unerfreuliche “Ziel”, aussehen soll. Wie schon zu hören war, hat Allah den Seinen Deutschland zum Eigentum versprochen.
Das ist im Grunde eine Kriegserklärung.
Denn Islam heißt nicht “Frieden”, sondern Unterwerfung unter den Islam, der Religion
und Staatsform in einem ist. Friede ist erst dann, wenn alle Welt unterworfen ist. Wäre
der Islam nur eine Religion wäre dagegen nichts zu sagen. Für den Islam sind wir aber “Ungläubige” und “Lebensunwürdige”, laut Koran “schlimmer als Tiere”, die weit
unter dem gläubigen Muslim stehen und diesem die Gewissheit verleihen, einer
überlegenen, siegesgewissen Religion anzugehören.
Jeder Muslim ist zum “Heiligen Krieg” gegen die Ungläubigen verpflichtet. Dass dies in der Praxis anders aussieht und die meisten Muslime nicht an Krieg denken, nimmt dem Islam nicht seine Gefährlichkeit.
Wer auf dieses Gefahrenpotential aufmerksam macht, ist ein “Rechtspopulist” für den es ein ganzes Repertoire an schwammigen und äußert dehnbaren Begriffen, wie “intolerant”, “Rassist”, Fremdenhasser”, “islamophob” usw. gibt, das in inflationärer Weise auf jeden angewandt werden kann, der sich nicht vollumfänglich und uneingeschränkt in politisch korrekter Weise äußert. Dazu reicht bereits die Aussage, “dass der Islam nichts zu unserer Kultur beiträgt”.
Und das passt dann auf jeden, der sich ein selbständiges kritisches Denken bewahrt hat, womit ich zum “erfundenen Extremismus” komme. In der Ausgabe der JUNGEN FREIHEIT vom
28. Oktober 2016 wurde auf Seite 7 darüber berichtet.
Hierzulande gibt es viele sich gelehrt gebende “Wissenschaftler”, die nicht nur in
Sachen Gender, sondern auch in anderen Bereichen allerlei unsinnige Theorien erfinden. In diesem Fall sind es ein “Erziehungswissenschaftler” Wilhelm Heitmeyer und ein “Sozialpsychologe” Andreas Zink, die daran beteiligt waren, Begriffe wie “Syndrom
der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit” bzw. “Extremismus in der Mitte der
Gesellschaft” zu kreieren, die es zu “therapieren” gilt.
“Syndrom” ist ein medizinischer Begriff unter dem verschiedene Symptome eines
Krankheitsbildes gebündelt werden. So gibt es z.B. das “LWS-Syndrom” – LWS ist die Abkürzung für Lendenwirbelsäule – in dem die Beschwerden in diesem Bereich zusammengefasst werden.
Es reicht also nicht mehr aus, eine wirklich extremistische Gesinnung zu haben, sondern es werden ganze Bevölkerungsgruppen - von denen man annehmen kann, dass sie über einen gesunden Menschverstand verfügen, weil sie nicht alles bejubeln - unter Generalverdacht gestellt. Der nicht konform Denkende wird so zum “Feind der Menschheit”.
Theoretisches Fundament ist der “Bielefelder Desintegrationsansatz. Nach dieser mehr als einfältigen und einseitigen Sichtweise, ist die “Abwertung” anderer stets auf den faktischen oder gefühlten Verlust materieller Sicherheit, sozialer Anerkennung und persönlicher Akzeptanz zurückzuführen.
Und das trifft dann auf diejenigen zu, die Masseneinwanderung ablehnen, die
Islamisierung skeptisch sehen oder AfD wählen. Diesen werden rationale Gründe
abgesprochen und Minderwertigkeitskomplexe unterstellt. Wer so zu den “sozial Abgehängten” gehört, wird demnach zum “Menschenfeind” und AfD-Wähler.
Der “Menschenfeind” hat damit nicht nur etwas gegen den Islam, sondern wertet auch Langzeitarbeitslose, Asylsuchende, Wohnungslose, Behinderte, Homosexuelle, Sinti und Romas ab. Er ist zudem ein Rassist, Antisemit, Fremdenfeind und Sexist.
Von diesen Leuten kämen dann auch die Hasskommentare im Internet, gegen die vorzugehen ist.
Soweit die neue Irrlehre.
Wie ist das alles zu bewerten?
Durch den Abfall vom Glauben und den damit verbundenen Wertmaßstäben ist ein Vakuum entstanden, das folgerichtig mit menschengemachten und sich menschenfreundlich gebenden Theorien gefüllt wird, die ihrem Wesen nach aber tatsächlich menschenfeindlich sind, weil sie die Natur des Menschen ignorieren und diesen im Sinne ihrer jeweiligen Ideologie umerziehen und damit “verbessern” wollen. Und eben gerade das ist unmenschlich!
Statt von einem “Extremismus in der Mitte der Gesellschaft” zu schwadronieren, sollte man, bezogen auf die Protagonisten und Anhänger solcher Theorien, zutreffender von einer “Verblödung in der Mitte der Gesellschaft” sprechen, denn die, von den beiden eingangs genannten “Wissenschaftlern” erfundenen Theorien, stoßen in gleichgerichteten linken Kreisen auf große Zustimmung, wobei es an Ehrungen nicht fehlt.
So erhielt Wilhelm Heitmeyer anlässlich seiner Emeritierung 2013 den “Ehrenpreis” des von der nordrhein-westfälischen Landesregierung gestifteten “Innovationspreises”. Zur Verbreitung seiner geistigen Ergüsse kann er auf ein effektives publizistisches
Netzwerk zurückgreifen, wodurch seine Lehren durch Multiplikatoren weiterverbreitet
werden.
In die Nachfolge von Wilhelm Heitmeyer ist Andreas Zick getreten, der im Frühjahr mit dem “Communicator-Preis” der Deutschen Forschungsgemeinschaft bedacht wurde.
Nun gab es ja schon immer Philosophen die irgendwelche Ideen entwickelt haben, dabei aber immer in Konkurrenz mit anderen Lehren standen. Konkurrierende Lehren vermisst man aber bei linken Philosophien, was auf eine Einseitigkeit im Wissenschaftsbetrieb schließen lässt.
So konnten Heitmeyer und Zick eine Theorie entwickeln, die vergleichbar mit dem Gender-Schwachsinn, von linksorientierten Kreisen begierig aufgegriffen wurde, und sicher hat der eine oder andere schon Begriffe wie “Extremismus in der Mitte der Gesellschaft” gehört ohne groß darüber nachzudenken.
Das Fatale an solchen schwammigen, absichtlich nicht eindeutigen Begriffen ist,
dass sich damit vom Mainstream abweichende politisch unkorrekte Sichtweisen, mit geschraubten pseudowissenschaftlichen Begriffen dem “Abartigen” zuordnen lassen und anstelle der sachlichen Auseinandersetzung das “therapeutisches Gespräch” tritt, der Andersdenkende also nicht ernst genommen wird.
Dazu passt die zutreffende Kommentierung des Chefredakteurs der JUNGEN FREIHEIT, Dieter Stein, zur Wahl Donald Trumps zum neuen US-Präsidenten:
Die Wahl von Donald Trump zum neuen US-Präsidenten ist eine schallende Ohrfeige für das Establishment in den Vereinigten Staaten – aber auch in Europa. Es war ein Plebiszit gegen die saturierte politisch-mediale Klasse in den Metropolen, gegen die arrogante kulturelle Happy Few Hollywoods und New Yorks, gegen die geölt laufenden Netzwerke von Lobbygruppen und Thinktanks.
Die Leute haben die Politische Korrektheit satt, sie haben die ständigen
volkspädagogischen Belehrungen und Umerziehungsprogramme satt, sie haben die einseitige
Berichterstattung der großen Zeitungen und Fernsehkanäle satt, sie haben die durch die Windkanäle konturenlos und austauschbar gewordenen Technokraten der Apparate satt.
Eine Sichtweise, die auch von der Züricher Weltwoche geteilt wird.
Eigentlich zeigt das Wahlergebnis in den USA, dass es dort eine lebendige Demokratie gibt.
In Deutschland und Europa wird das dazu führen, dass die “Rechtspopulisten” – auch so ein schwammiger, dehnbarer Begriff - weiter Zulauf erhalten. Allerdings kocht auch ein Donald Trump nur mit Wasser. Auch er unterliegt Sachzwängen, und er wird, wie seine Vorgänger, auch seine Wähler enttäuschen. Also kein Grund zur Panik!
Was ist vom Wort Gottes dazu zu sagen?
Die Verleumder bringen sich selbst in Schande, und niemand hat sie gern um sich.
Sirach 21, Vers 31
Dieser Vers stammt aus den Apokryphen, die nicht zur eigentlichen Heiligen Schrift
gehören, aber dennoch nützlich zu lesen sind, wie Martin Luther schrieb.
Ein Verleumder ist, wer über andere oder über einen anderen vorsätzlich oder fahrlässig falsche Behauptungen verbreitet, mit dem Ziel, diesem damit zu schaden. Das Verleumden ist damit der Lüge gleichzusetzen.
Kann man “Wissenschaftler” die fragwürdige Hypothesen, so wie hier aufgezeigt, entwickeln, auch als “Verleumder” und damit als “Lügner” bezeichnen? Die Grenzen sind hier fließend. Im biblischen Sinn ist die Lüge sehr weit gefasst und betrifft jeden, der nicht aus der Wahrheit ist, und das trifft damit von Natur aus auf uns alle zu.
Die “alltägliche Lüge” besteht darin, dass nicht vorsätzlich gröblich gelogen wird,
sondern das Dinge “geschönt” und von uns in einem für uns günstigen Licht dargestellt werden.
Eine Steigerungsform ist die einseitige tendenziöse Berichterstattung unter Weglassen von Tatsachen, was zum Pauschalbegriff der “Lügenpresse” führte.
Eine Form der Lüge ist auch die Irrlehre und die haben wir in Gestalt der ideologisch
gefärbten Genderlehre und im “erfundenen Extremismus” mit der Andersdenkende verleumdet werden.
Der Verleumder bringt sich spätestens dann in Schande, wenn er durchschaut wird und sich sein Machwerk offenkundig nicht nur als falsch, sondern als sozialschädlich erweist. Dazu kann durch Aufklärung beigetragen werden.
Und dass man Verleumder, vor denen man sich vorsehen muss, nicht gerne um sich hat, ist klar.
Jörgen Bauer
|
| |
| |
|
|
|
Wie sieht es in IHREM Herzen aus?
Bekanntlich sagen Bilder mehr als 1000 Worte! In dem bekannten Klassiker
"Das Herz des Menschen"
mit verschiedenen Darstellungen, werden Sie auch Ihren Herzenszustand finden ...
|
|
|
Smartphone-App
EMail-Abo.
Druck
Die vier apokalyptischen Reiter und die Corona-Zeit
